사회적 자유 주의의 대두

그러나 정치적 자유 주의에 의해 취해 진 길은 아직도 정당들이 이념적 세계를 구성하는 경우가 드물다는 것을 다시 강조하면서 더 넓은 장르의 자유 사상을 대표하기 힘들었다. 정치적 사고의 더 역동적이고 상상력이 풍부한 버전들이 쏟아져 나왔고, 그 결과 자유 주의는 강력한 지적 조류의 핵심에서 번성하기 시작했다. 그것은 인문 주의자, 인간 정신의 해방, 그리고 정치적 변혁 뿐만 아니라 주목할 만한 사회적 힘으로 나타났다. 기본적으로 합리적이고, 협력적이고, 조화로운 의사 소통에 참여하고, 다른 사람들을 존중하고, 개개인의 진취성을 보여 줄 수 있는 인간 본성이 리베라에게 필수적이다. 나의 이데올로기 스위스-프랑스 자유 주의 정치인이자 작가인 벤자민 컨센서스(5장 참조)는 자유로운 의견과 표현의 성장을 통해현대인의 자유를 개인의 승리로 꼽았다. 그는 또한 개인이 사회에 참여하는 것을 환영했다. 따라서 합리적 협력을 반영하고 활성화시킬 수 있는 사회 제도를 고안하고 보급하려는 운동이 일어났다. 처음에 아담 스미스의 보이지 않는 손과 같은 이론들이 필요한 일을 했다. 그 이론에 따르면, 개인들이 그들 자신의 이익을 추구할 때, 그들은 동시에 사회 전체의 이익에 기여했다. 사적 이익, 공적 이익은 사회적 안정과 번영을 위해 충분한 시민 사회 활동의 자연스러운 조화를 암시했다. 그 후에, 그러한 조화가 자동적인지 인간의 디자인에 의해 설계되어야 할 필요성이 불분명해 졌다. 자유 주의 발전에 상당한 영향을 미친 또 다른 단체인 철학적 급진 주의자들이 직면한 문제였다. 그들의 주된 지지자인 실용 주의자 제레미 벤담은 인류의 과학 조직에 대한 믿음에서 영감을 얻었습니다. 그가 발견했다고 주장한 과학적 원리는 개인이 자신의 즐거움이나 효용을 극대화하고 고통을 최소화하려는 욕구에 의해 심리적으로 동기 부여를 받았다는 것이다. 하지만 그것이 사실이라면 보이지 않는 손이라는 교리는 이미 유효할 것이고 벤담이 최대 행복이라고 부르는 것을 확실히 보장할 것입니다. 그러나 이것이 반드시 그렇지는 않다는 것이 밝혀졌다. 외부 환경은 그 과정을 가속화하기 위해 성형되어야 했다. 결과적으로 철학자와 개혁자들의 임무는 최적의 복지를 이끌어 내기 위해 사회 철학자들과 개혁자들이 급진적으로 헌법, 법, 심지어 감옥을 재구성하는 것으로 보았다. 협회의 회원 벤담의 극도의 개인주의는 오직 분리된 사람들만 인정했고 그는 사회를 그것의 고유한 속성과 목적을 가진 단위로 보지 않았다. 그러므로 그의 목표의 열쇠는 개인의 행동을 수정하는 데 있는 반면, 사이드 스텝은 이후 자유 주의자들이 말하는 더 정교한 도덕적 비전에 호소한다.

자유 주의에 대한 공리주의의 기여는 세배였다. 첫째, 그것은 한 사회에서 역동적인 활동의 중심지로서의 개인의 관점을 강조했다. 둘째, 그것은 기존 사회 질서의 계획된 합리적인 개혁의 필요성을 지지하고 인간의 행복과 행복이 그러한 개혁의 궁극적인 목표라고 주장했다. 그럼에도 불구하고, 세번째로, 공리 주의자들은 적극적인 국가 개입을 시도하지 않았는데, 특히 경제 문제에서는 그렇지 않았다. 한 사회가 권리를 갖게 된 후에는 미래의 개입을 최소화하기 위해서만 개입이 허가되었다. 하지만 다른 관점들이 주위를 맴돌고 있었다. 독일 철학자 게오르크 빌헬름 프리드리히 헤겔(1770-1831)은 시장 기능에 어쩔 수 없는 이기적인 추진으로 사회의 안녕을 기초로 하는 것은 위축됐다고 주장했다. 국가가 무엇을 위해 노력해야 했는지에 대해서. 목적 의식과 연대 의식은 비록 물질적 번영을 확보했더라도 시장 경쟁의 극단적 개인주의에 의해 제공될 수 없었다. 그러한 공동체적 단결의 감각은 오직 합리적인 국가에 의해서만 제공될 수 있는데, 그의 역할은 이타적인 정신으로 사회를 주입시킴으로써 개인적인 자아적인 목적들 사이의 긴장을 조정합니다. 그것은 법의 엄격한 규칙을 따르는 국가에 의해 압력을 받을 것이다. 그래야만 사회가 정말 자유롭게 될 것이라고 헤겔은 주장했다. 영국의 자유 주의 철학자 T.H.그린은 자유 주의자들이 사회 관계와 국가에서 추구해야 할 공익의 윤리를 확장시켰다. 19세기의 특정 민족주의 교리에는 자유 주의가 담길 수 있다는 집단적 시각의 또 다른 측면이 나타났다. 민족주의는 흔히 반유주의적 경향과 관련이 있다. 그것은 종종 귀에 거슬리는 감정적인 목소리로 표현되는데, 개별 회원국들의 목표보다 국가의 목표를 선호하는 것처럼 보인다. 극단적인 표현으로 그것은 다른 나라와 민족 집단에 대한 공격성을 보여 주고, 그것의 영광스러운 과거에 대한 신화에 사로잡혀 있고, 리더십 문화를 발전시킨다. 하지만 진보적인 믿음에서 힌트를 얻고 진보적인 이상에 의해 열광되는 보다 온화하고 인도적인 형태의 민족주의도 있었다. 이러한 이상들 중 가장 중요한 것은 자유였으며, 이제는 점점 더 대중화되어 가는 민족적 자기 결정권 또는 자치의 교리에 접목되었다. 자유는 개인들뿐만 아니라 그들 자신의 운명을 결정할 인정된 능력을 얻기를 열망하는 민족과 민족 단체들에게 좋은 것으로 보여졌다. 그 중 많은 수가 외국 또는 식민지 지배를 받고 있는 것을 감안할 때, 자유에 대한 탄원은 구체적으로 공화 주의자나 반제국 주의자와 함께 다른 사람의 지배로부터의 해방을 호소가 지우개 따라서 자기 결정은 모든 국가의 보편적이고 동등한 권리로 발전되었다. 국가 정체성의 함양은, 자유로운 관점에서, 그러한 정체성이 중요한 개인들에 의한 존경의 일부였다. 자유 민족주의의 대표적인 대표자는 19세기 이탈리아 통일의 건축가 중 한 사람 인 주세페 마치니(1805-72)였다. 마치니는 개인의 웰빙에 대한 권리를 칭찬했지만, 개인의 국가를 그러한 권리의 궁극적인 옹호자로 여겼다. 그에게 있어, 국가는 자유롭고 평등한 사람들의 연합이었다. 의미심장하게도, 자유 주의는 집단과 공동체가 형성적인 사회 단위라는 사실을 받아들이고 있었다. 사실 자유 주의 안에서 개인주의 성향이 강하고 공동체적 성향이 강한 것은 19세기와 20세기에 해결되지 않았고, 그 이후로 해결되지도 않았다. 그러나 이전 세기의 자유 주의에서 이미 감지되었던 사교성의 불꽃은 이제 강하게 타오르기 시작했다. 그 새로운 조명의 주요 장소는 자유 주의적 민족주의가 아니라 자유 주의적 공산주의였다. 많은 요인들이 자유로운 사고의 방향의 추가적인 변화에 기여했다.

첫째, 벤타미테 철학적 급진 주의자들이 주장하는 개별 효용 이론 대신에 사회적 효용의 새로운 개념이 표면화되었다. 만약 개인들이 그들 자신의 행복을 극대화 할 수 있다면, 일부 자유 주의자들은 왜 그것이 사회에도 적용될 수 없는지 물었다. 유럽 연합 철학자들의 영감을 받아, 많은 영국 자유 주의자들은 사회가 개인의 권리와 충돌하지 않는다면 사회적 재화를 추구할 권리가 있다고 주장했다. 실제로 장기적인 미래 프로젝트에 대한 투자나 소외된 그룹의 보호와 같은 사회 활동의 영역은 개인의 편의 능력을 넘어섰다. 둘째, 사회 진화에 대한 새로운 이론들이 자리를 잡고 있었다. 찰스 다윈의 영향은 자연 과학을 훨씬 넘어섰다. 하지만 또 다른 진화 이론은 덜 극적이지만 결국에는 더 영향력이 있게 되면서 인간이 더 합리적이고 사교적이 되어 간다고 주장했습니다. 모든 이전 형태의 삶과 달리, 그 논쟁은 그들에게 진화의 궤도를 바꿀 수 있는 능력과 그들 자신의 미래를 함께 계획할 수 있는 능력을 주었다. 남들과 함께 좌파 성향의 진보 주의자들은 그 이론의 메시지에 매료되었다. 그것은 인간의 합리성과 인류 전체를 위한 가치 있는 선택을 하는 것에 대한 그들의 믿음에 호소했다. 그것은 인간의 발전과 향상이 사회 생활에 내재되어 있음을 시사했다. 그것은 또한 인간의 협력을 생물학적 명령으로 정상화시켰다. 이러한 모든 믿음들은 모든 세대의 과학적 증거에 의해 지지 받는 것처럼 보였다. 셋째, 협력적인 진화 원리와 관련되어 새로운 자유 주의로 알려지게 된 두명의 선도적인 지식인인 L.T.혼바우스와 J.A.홉슨과 같은 사상가들은 살아 있는 유기체에 대한 구요 그 비유의 주요 효과는 사회 구성원들 간의 밀접한 상호 관계와 상호 의존성을 강조하는 것이었는데, 그들은 그렇다면 왜 그렇게 자유로운 논쟁이었을까요. 힘이 넘치고 자신감 넘치는 개인이 그 이념의 중심에 있었다는 것을 고려하면요? 결국, 사회의 유기적 이론들은 종종 전체가 개별적인 부분보다 더 중요하다는 것을 암시하며, 사회적인 선을 위한 개인의 희생에 대한 자유 없는 메시지를 표시한다. 특히, 홉슨은 그 암시를 영리하게 뒤집었다. 살아 있는 몸은 모든 부분이 건강했을 때만 건강했다. 그러므로 개인의 번영을 도모하는 것은 개인과 사회의 공동 관심사였다. 그러한 형태의 자유 주의적 조직은 개인과 자유 주의 사회적 경향의 가장 두드러진 예를 낳았고, 우리가 제3장에서 보게 될 것처럼 결정적인 폴리를 가지고 있었다. 넷째, 진보적 개혁가들은 산업 혁명의 사회적 결과에 대해 점점 민감해 지고 있음을 드러냈다. 그들은 투표권, 자유, 해를 입지 않는 것과 같은 정치적 권리를 지키는 것이 더 이상 국가의 복지를 보호하기에 충분하지 않다는 것을 깨닫기 시작했다. 점진적으로 노동자 계급에 정치적 권리를 부여하는 것은 그들에게 중산층 사회 개혁가들의 마음을 감동시키는 목소리를 주었다. 점점 더 많은 사람들이 도시로 이주함에 따라, 해고로 고통 받는 가난의 비참한 환경은 정당화될 수 없었다. 열악한 주거 환경, 주기적인 실업, 질병, 교육의 부족으로 인해 많은 사람들이 새로 얻은 대표권을 누릴 수 없게 되었고, 이것은 유명무실한 것으로 판명되었다. 사실보다 더 자유 주의자들은 개인이 완전한 사회적 멤버십과 시민권을 획득하기 위해서는 정치적 권리가 사회적 권리에 의해서 보완되어야 한다고 주장했다. 그들은 그것을 자유라는 개념의 연장으로서 독재와 다른 이들에 의한 피해뿐만 아니라 피할 수 있고 쇠약하게 하는 박탈감으로부터 자유라는 것을 보았다.