진보주의

사람들이 '자유'라는 단어를 처음 관대하거나 풍부하게 사용했을 때 그들은 강력한 현재 자유 주의에 대해 거의 생각하지 못 했다. 진보적 성향이 열린 마음과 관용과 연관되면서 미래 삶에 대한 약간의 암시가 나타났다. 그러나 200년 전 스페인에서 정당을 나타내기 위해 자유 주의라는 말이 생겨난 이후 자유 주의는 공공 무대에서 바로 자리를 잡았다. 정당화될 수 없는 한계로부터 자유로운 공간을 원하고, 정치 관행을 합법적이고 문명화하기 위한 일련의 근본적인 제도적 장치로 원하는 사람들. 무엇보다도 그것은 개혁, 자유화, 그리고 자신의 부하에 따라 자신의 삶을 살고자 하는 사람들을 위한 가능성을 열어 주기 위한 아이디어와 정책을 나타내게 되었다. 모든 이데올로기와 집단적으로 열린 믿음 체계처럼 자유 주의는 대중의 인식과 실행을 놓고 경쟁하며, 이들 모두와 마찬가지로 수많은 분야에서 비난 받아 왔다. 그러나 문제는 이것이다. 자유 주의라고 불리는 단 하나의 모호하지 않은 것은 없다. 존재해 왔던 모든 자유 주의적 표현들, 그리고 존재하는 자유 주의적 표현들, 또는 의식적으로 존재하는 것들은 누적되고 많은 자유로운 레퍼토리에서 제외되기 때문입니다. 요소들은 다른 사람들과 양립할 수 없고 지적인 패션과 관행이 바뀌기 때문이다. 결과적으로, 많은 믿음 체계와 이론들이 자유 주의라는 표제 아래 자리 잡고 있으며, 그 용어에서 그 어느 것도 모든 가능성, 즉 사상과 정치적 논쟁을 포함할 수 없다. 최대의 가상의 충만함은 시간과 공간을 초월한 자유 주의적인 정치적 관행을 포함할 수 있다. 예를 들어, 고전적 자유 주의, 사회적 자유 주의, 신자유 주의와 같은 어구들을 생각해 보라. 고전적 자유 주의는 개인의 자유, 인간의 독립, 법치를 중심으로 돌아갔고, 그것은 중요하게 국가와 정부를 제한했다. 그들은 개인에게 할 권리가 있었다. 북유럽의 일부 사회 민주주의 국가와 더불어 사회 자유 주의와 영국에서 등장한 새로운 자유 주의 상호 지원과 상호 의존의 네트워크에 의해 지속되는 개발과 성장 자유 주의의 그 분야로부터 근대 복지 국가가 생겨났다. 하지만, 특히 혼란스러운 방법으로 'neo'와 'new'는 매우 다른 방향으로 당긴다. 20세기 후반기의 산물인 신자유 주의는 경쟁 시장과 개인적인 진보가 일반적으로 먹을 수 있는 음식보다 훨씬 더 유익한 결과를 강조한다. 행복 그것의 진보적인 자격은 7장에서 논할 것처럼 논쟁의 여지가 많다. 자유 주의가 대체로 제약 없는 사적 활동이라고 생각하는 사람들과 자유 주의를 믿는 사람들은 상호 지원과 사업에서 개인의 합리적인 발전에 관한 것이다. 사회를 공유하는 것은 공통점이 많지 않다.

그럼에도 불구하고, 자유 주의의 특성이 가장 중요한 것인지에 대해서는 종종 이견이 있는데, 이는 자유 주의자들과 그들의 비판자들 사이에서 명백한 불일치이다. 자유 주의란 개인의 자유가 증가하는 것인가 아니면 모든 사람을 동등하게 존중하는 것인가? 그것은 다른 사람들에게 해를 끼치는 것을 제한하는 것인가 아니면 인간의 번영을 가능하게 하는 것인가? 그것은 좀 더 인간적이 되는 것인가 아니면 더 생산적이 되는 것인가? 희미한 모조품으로 둘러싸인 진정한 자유 주의가 있는가? 다른 이념들이 독수리처럼 자유 주의를 깎아 내리면서 선택의 일부는 벗어 던지고 나머지는 접어 두었는가? 자유 주의를 공부하는 학생들에게 주어지는 과제는 자유 주의자들 중 한 사람에 대한 엄격한 선호를 표현하기보다는 이러한 다른 이해를 이해시키는 것이다. 따라서 유사점과 차이점을 모두 보여 주는 광범위한 가정의 모든 부분인 복수형 자유론에 대해 말하는 것이 더 정확할 수 있다. 자유 주의적 가정의 많은 구성원들이 그들의 성격에서 중복되지만, 몇몇은 말하는 것을 거의 하지 않는다. 자유 주의가 승리했는가? 정치적인 교리와 정의로운 사회의 특징에 대한 철학적인 성찰 둘 다로, 수많은 진보적인 열성가들은 그것을 대단한 성공 이야기로 여긴다. 그들의 가장 열렬한 목소리는 20여년 전에 '자유 사상'의 승리를 발표한 미국의 철학자인 프란시스 후쿠야마의 목소리이다. 그의 관점에서 자유 주의는 보편적으로 받아들여지게 되었고, 어떤 이념도 그와 유사한 보편성을 주장할 수 없었습니다. 그렇다면 그것이 이념 갈등의 끝이었나요? 우리는 이제 모두 자유 주의자인가? 그런 자신감 있는 견해를 가진 세가지 문제가 즉시 떠오른다. 첫째, 이데올로기의 마지막 자리는 어디에 있는가? 언제 사상이 선을 넘어 안도의 숨을 쉬는가?'마침내 우리가 다른 이들을 이겼다!'? 역사는 그러한 최종 성과를 거의 보여 주지 않으며, 특히 우리가 현재의 사건과 아이디어를 판단할 때 그렇다. 결국, 세계에서 일어나는 일을 해석하는 강력한 요소 중 하나인 마법에 대한 믿음조차도 현대 사회에서 완전히 사라진 것은 아니다. 이념적 승리의 기준이 무엇인지 모르는 이상, 그리고 이념적 충돌에 대한 분명한 종결이 없다면, 그 문제는 무의미한 것으로 남아 있다. 사실상 자유 주의의 승리를 가정하는 사람들은 단지 자유 주의의 한 버전은 승리했고 다른 것은 잃었다고 단지 비민주적으로 주장할 뿐이다. 그것도 역시 근거가 없는 상태로 남아 있어야 하는데, 이는 사상, 이론 또는 이데올로기의 영역에서 항상 승리로 간주되는 것이기 때문이다. 단기적인 승리는 아마도 장기적인 패배로 끝날 것이다. 20세기 공산주의의 역사가 그것을 증명하지만, 더 긴 기간 동안 공산주의의 행운에 무슨 일이 일어날지 누가 알겠는가?

둘째, 세계 대부분의 지역에서 자유 주의가 받아들여졌다는 증거가 거의 없다. 전통적으로 종교에 바탕을 둔 자유 민주주의에 대한 열망과 함께 우리는 급진적 포퓰리즘의 형태, 독재적인 신념과 통치의 상태, 그리고 물론 많은 보수주의자들과 마주친다. 침략 정권 미국 푸쿠야마 사회에서는 자유 주의에 대한 침해가 상당하다. 하지만 그럼에도 불구하고 자유로운 관점에 대한 통합을 증가시키는 과정이 있을까요? 글쎄, 다른 이데올로기의 미래 확산에 대한 판단을 내리는 것은 시기 상조이고 잘못된 생각인 것 같다. 빠르게 변화하고 점점 더 세분화되는 세상에서 아이디어의 미래를 예측하는 것은 더 어렵게 되었습니다. 성장하는 세계화의 움직임을 목격했다고 주장하는 사람들조차도 서로 현저하게 다른 세계 주의의 현상 즉, 시장의 세계화에 대해 이야기하고 있을 것이다. 인간 연대의 세계화에 반하는 가치 따라서 자유 주의의 세계화는 누군가의 눈에는 여전히 번쩍번쩍하며, 그것은 절대 일어나지 않을 수도 있다. 셋째, 푸쿠야마는 자유 주의라는 한가지 분명한 것이 있다는 것을 암시했다. 그 증거는 그렇지 않음을 시사한다. 우리는 자유 주의를 바라보는 다양한 시각을 인식함으로써 자유 주의를 이해하는데 큰 도움을 받을 수 있다. 각 관점은 다른 관점을 가리는 동시에 그것의 특징 중 일부를 밝힐 것이다. 우리가 그림을 볼 때, 우리는 예술가, 그것의 구성, 미학, 사용된 기술과 재료, 그것의 상업적 가치 또는 장소에 대해 질문할 수 있다. 미술사에 있어서 그것은 우리가 어떤 주제에 가장 관심이 많은가에 달려 있다. 마찬가지로 자유 주의와 마찬가지로 모든 이데올로기가 그러한 것에 대해 우리가 알고 싶어 하는 모든 것을 알려 주는 뚜렷한 접근법이나 그 모든 징후를 망라할 쉬운 단일 정의는 없다. 그러므로 이 책은 자유 주의를 여러 각도에서 탐구할 것이다. 후쿠야마의 잘못된 은유를 이용해, 이른바 인종에는 자유 주의자들이 많다. 그래서 우리가 경솔하게 자유 주의를 승리자로 선언해도, 이는 자유 주의의 대다수가 어떤 것인지를 드러내지 않을 것이다. '승리'가 있다. 자유 주의'라는 꼬리표 아래 중첩된 생각들과 배열들은 실제로 그들이 과거에 했던 것처럼 상당히 변형될 수 있다. 사회적 예언자들뿐만 아니라 정치적 해설자들을 괴롭히는 자주 있는 '엔디즘'의 냄새는 공리주의, 텔레비젼의 불가피성, 어쩌면 심지어는 비꼼의 냄새 이상을 풍긴다. 그러나 자유 주의에 대한 정의가 모든 다양성을 포함할 수는 없지만, 그것의 보다 내구성 있는 특징은 제4장에서 설명될 것이다.