자유 딜레마

제5계층은 윤리적, 이념적 네가지 측면에서 볼 때 자유 주의자들에게 어려운 영역을 구성한다. 그것의 특징은 그것이 다른 계층들의 양립할 수 없는 부분들을 합병하려고 시도하기 때문에 정확하게 혼란과 불확실성이다. 진보적인 어휘 목록에 그룹의 다양성과 독특성의 통합은 자유 주의의 형식과 도전을 부분적으로 잠식하는 부분 주의적 대응을 소개했다. 보편 주의의 상징 물론, 사람들은 그룹의 독특함에 대한 현재의 강조를 밀이 개인의 독특함을 주장하는 것 또는 적어도 일부 개인들의 주장의 확대로 간주할 수 있다. 그러나 밀과 함께, 완전히 매력적인 다양성은 문화적 다양성을 즐기기 위한 것이 아니라 경작이 사회 생활을 풍요롭게 할 수 있는 별난 사람들을 보호하기 위한 것이었다. 5단 진보 주의자들은 더 망설이고 있다. 그들은 많은 사회적 다양성이 찬양될 수도 있지만 일부는 조심스럽게 지켜봐야 한다는 것을 알고 있다. 특히 이 새로운 계층은 최근의 세간의 이목을 끄는 논쟁에 대한 자유 주의적 당혹감의 전형적이고 파괴적이며 지저분한 특징을 보여 준다. 그것들은 여성의 이슬람 머리 덮개에 대한 논쟁을 포함한다. 이러한 자유 주의적 당파 주의와 자유로운 보편 주의 사이의 긴장감은, 자유 주의자들의 조화롭고 유기적인 통합에 대한 믿음을 표명한 14년 전의 새로운 진보 주의자들에게는 무리처럼 보였을 것이다. 따라서 이전 시트의 표시는 새 상단 시트의 표시와 불협화음을 보이기 시작합니다. 개인과 단체의 권리는 오직 하나의 그룹만 있는 한 사회 전체가 호환되며, 사회가 부분과 전체의 조화에 대한 개념을 주입하는 한에는 4단으로 가정한 하지만 많은 그룹이 있는 사회에서 한 그룹의 정체성이 다른 그룹과 충돌하면 어떻게 될까? 아니면 진보 주의자들이 자유를 존중하지 않는다고 여기는 차별적인 관습들이, 가부장제나 신념에 근거하여, 그 집단들 안에서 일어난다면? 사적 공간에 대한 이전의 첫번째 계층 권리가 결과적으로 그들 자신의 영역 내에서 그들이 원하는 대로 할 권리를 가진 그룹으로 확장되었는가? 자유 주의자들은 단지 다양성과 집단 자결권의 이름으로 집단 행동의 잔혹성을 용인할 수 있을까? 그리고 예를 들어 일부 원주민 혹은 원주민 사람 같은 어떤 그룹이 그들의 팬들의 관점에서 그들의 목소리의 무게를 증가시키기 위한 특별한 요구를 한다면 적절한 대응이 될 것이다.

게다가, 만약 두 그룹이 진보 주의자들이 짠 여러 가닥의 태피스트리와 다른 자유 주의적 원칙들을 골라 선택했다면 어떨까요? 만약 낙태 반대론자들이 어떤 발전 단계에서든 화석을 포함할 수 있는 권리를 포기한다면 어떨까? 그리고 낙태를 찬성하는 사람들은 자유와 자기 결정에 의존하고 자유와 자기 결정에 의존하는 여성들의 권리를 주장한다. 이러한 불확정성과 불합리성은 자유 주의를 그것의 분석가들이 다른 이데올로기와 마찬가지로, 그것의 개념적 배열은 마술에 결정적이고 영구적인 해결책을 제공할 수 없다는 것을 인식한다. 그들 사이의 갈등이 다루기 힘든 것처럼 보일 때, 사회적이고 정치적인 문제들이다. 자유 주의는 국가와 그 구성원들 사이의 관계를 요약하는 이론으로 발전되었다. 공공/민간, 정부/정부/정부, 민간 도시, 민간 전자 담론, 공공 전자 담론 등과 같은 구분이 점점 모호해 짐에 따라 배타성을 주장하는 편견을 가진 공산 주의자들은 자유 주의가 개인적으로 가능하고 자연스러운 틀에 대한 가정에 대해 심각한 문제에 직면하고 있다. 모호한 답을 거부하는 이념은 우리가 가지고 있는 지식의 상태와 심지어 현재의 합리성에 대한 이해를 반영할 수도 있지만 확실한 결론을 제공하지는 않는다. 대부분의 이데올로기가 겉으로는 과시하듯이, 그리고 자유 주의는 그것의 더 자신감 있는 단계에서 결합되어 왔다. 비록 자유 주의가 때때로 스스로를 재창조하는 능력을 보여 주었지만, 가문의 이름인 자유 주의아래에 있는 풍부하고 다양한 전통들은 종종 훼손된다. 그러한 풍요로움의 잠재력은 여전히 존재하지만 그것의 개념화와 구현은 최적의 것과는 거리가 멀다. 첫번째 계층의 많은 부분이 자유 민주주의라는 용어에 동화되었지만 결국자유 주의적접두사는 사라진다. 민주적 관행은 주로 평등 주의적이고 참여적이며 포괄적인 것으로 여겨지며, 그것들은 많은 주의 헌법 기관의 일부이다. 그러나 모든 사람들에게 목소리를 내는 것이 반드시 자유로운 목소리라고 보장하는 것은 아니며 우리는 프랑스에서 볼셰비키 판에 이르기까지 진보적인 혁명을 아직 보지 못 했다. 다양한 소위아랍 스프링스와 같은 덜 심한 변화는 말할 것도 없고 점심 시간도 있다. 20세기 후반에 유럽이 민주화되었을 때, 압도적인 요구는 자유 주의적인 유럽이 아닌 민주적인 유럽이었다. 심지어 현재 인권에 대한 호소는 종종 사회적 문화적 권리를 희생시키면서 삶, 자유, 존엄성에 관한 기본적인 첫번째 계층의 권리에 초점을 맞춘다. 문제는 기본권이 완전히 편향된 자유 주의로 오인될 뿐만 아니라 정치적 수사에서도 자유 주의와 완전히 분리될 위험성이다. 이에 따라 일부 비서구 사회에 대해 특정 자유와 헌법적 관행을 강요하고 싶어 하지만 내부가 잘려 나간 보수 주의자들이 근육 자유 주의라는 천박한 말을 늘어놓는다. 자유 주의의 3단과 4단에 들다.

그 외에도 자유 주의를 기본적인 헌법적 관행과 권리로 자주 축소하는 것은 전혀 놀라운 일이 아니다. 자기 계발에 대한 개인 주의적 스트레스를 받는 3층은 사회적 맥락을 인간 행동의 원동력으로 간주하는 수많은 문화적, 인식적 관점에 부딪쳐 왔다. 예를 들어, 그것은 이론적으로 패권 주의적인 담론에 포함된 사회 생활을 설명하는 후기 구조 주의자들과 마르크스 주의자들 사이에서 시대에 뒤떨어지게 되었다. 지배적인 형태의 정치적, 사회적 언어가 인간의 생각과 행동을 통제한다. 진보 주의자들이 개인 기관보다 우위에 있도록 하는 것은 그러한 이론에서 부차적이다. 그러나 세계적 관점이 크게 반영된 것보다 3계층의 열망은 대부분의 지구상 사람들에게 있어 보조금에 관한 기본권을 상실한 사치스러운 것으로 여겨지고 있다. 음식, 피난처, 폭력으로부터의 보호 따라서 그 계층은 매우 적은 수의 사람들을 말한다. 사회가 다리와 결합된 점점 더 큰 분열을 보이면서 자선적인 규제와 사회적 화합에 대한 4계층의 낡고 역할이 없는 가정은 더 면밀한 조사 아래 사라진다. 고속 카메라에서부터 소비 패턴의 인터넷 추적, 전자 태그에 이르기까지 회원들의 모든 감시 건전한 사회 진화 이론도 사라졌지만, 복지와 복지를 모두에게 가져다 주는 비용은 천문학적인 것으로 입증되었으며, 인간의 질투심의 파도로 인해 더 지속 불가능해 졌다. 의심과 의심, 피할 수 있든 없든 이러한 자유 주의적 특징들의 대표적인 예는 여전히 광범위한 인문 주의적 자유 주의 이념들 안에 존재하지만, 1990년대에 자유 민주주의가 승리했다는 프란시스 후쿠야마의 주장은 십년 전 이라크에 자유와 민주주의를 가져오기로 한 조지 W. 부시의 약속처럼 공허하게 들린다. 특히 7장에서 주장되는 것처럼 불행하게도 신자유 주의라고 명명된 이 신문은 3,4장을 버리고 2장의 자유 여행지를 부분적으로 다시 썼다. 그것은 진보적 유산의 복잡성, 다양성, 윤리적인 힘과는 거의 관계가 없는 매우 얇은 단을 남겼다.